Estudo compara eficiência do diagnóstico médico e computadorizado

Computadores cada vez mais poderosos usando programas cada vez mais sofisticados estão desafiando a supremacia humana em áreas tão diversas como jogar xadrez e fazer música emocionalmente convincente. Mas podem os diagnosticadores digitais igualar, ou até superar, médicos humanos?

A resposta, de acordo com um novo estudo conduzido por pesquisadores da Harvard Medical School "não completamente". Os resultados, publicados 10 de outubro no JAMA Internal Medicine, mostram que o desempenho dos médicos é muito superior e que os médicos fazer um diagnóstico correto mais de duas vezes 23 aplicativos verificadores de sintomas comumente usados. A análise fornece a primeira comparação direta entre os diagnósticos baseados em computador, e realizado por humanos.

erros de diagnóstico decorrem de falha em reconhecer uma doenças ou a fazê-lo em tempo hábil. Médicos cometem tais erros mais ou menos 10 a 15 por cento do tempo, dizem os pesquisadores.

Ao longo das últimas duas décadas, listas de verificação baseadas em computadores e outras aplicações digitais à prova de falhas têm sido cada vez mais utilizadas para reduzir os erros de medicação ou agilizar protocolos de prevenção de infecções. Ultimamente, os especialistas se perguntam se os computadores também podem ajudar a melhorar os diagnósticos clínicos e reduzir os erros de diagnóstico. A cada ano, centenas de milhões de pessoas usam programas ou aplicativos de Internet para verificar seus sintomas ou fazer um auto-diagnostico. No entanto, estes aplicativos de sintomas informatizados não tem sido bem estudados.

No estudo, 234 médicos de medicina interna foram solicitados a avaliar 45 casos clínicos, envolvendo condições comuns e incomuns com diferentes graus de severidade. Para cada cenário, os médicos tinham que identificar o diagnóstico mais provável, juntamente com dois diagnósticos adicionais possíveis. Cada vinheta clínica foi resolvido por pelo menos 20 médicos.

Os médicos superaram os aplicativos verificadores de sintoma , listando o diagnóstico corretetamente de primeira 72 por cento das vezes, em comparação com 34 por cento do tempo para as plataformas digitais. Oitenta e quatro por cento dos médicos listaram o diagnóstico correto nas top três possibilidades, em comparação com 51 por cento para os sistemas digitais. A diferença entre o médico e desempenho do computador foi mais dramática em condições mais graves e menos comuns e foi menor para doenças menos graves e mais comuns.

"Enquanto os programas de computador foram claramente inferiores aos médicos em termos de precisão do diagnóstico, será fundamental estudar as futuras gerações de programas de computador que possam ser mais precisas", disse o pesquisador sênior Ateev Mehrotra, professor associado da política de saúde no HMS.

Apesar de superar as máquinas, os médicos cometeram erros em cerca de 15 por cento dos casos. Os pesquisadores dizem que o desenvolvimento de algoritmos baseados em computadores usados em conjunto com a tomada de decisão humana pode ajudar a reduzir ainda mais os erros de diagnóstico."O diagnóstico clínico é atualmente tanto uma arte como uma ciência, mas há uma grande promessa que a tecnologia possa ajudar a aumentar os diagnósticos clínicos", disse Mehrotra. "Essa é a proposição de valor verdadeiro dessas ferramentas."

Fonte: http://medicalxpress.com/partners/harvard-medical-school/

http://medicalxpress.com/news/2016-10-head-to-head-comparison-reveals-human-physicians.html

#Diagnóstico #humano #computador #eficiencia #PDCES